Jan 01, 1970
222 lecturas Nueva Historia
¿Sigue siendo una buena idea invertir en Bitcoin?
Demasiado Largo; Para Leer
Esta historia le mostrará la complejidad de Bitcoin como tecnología e inversión. Explicará los temas en un lenguaje conversacional utilizando explicaciones, ejemplos y comparaciones para que sea fácil digerir los términos técnicos.
La primera vez que oí hablar de Bitcoin fue en el verano de 2018, durante una conversación informal con un profesor ruso de economía. El precio de la moneda rondaba los 8.000 dólares.
En ese momento, yo estaba desempleado, buscando trabajo y quería ayudar a mis padres y a un amigo de ellos a mejorar su situación financiera mientras yo mejoraba la mía. El amigo de mis padres era un hombre de 80 años que tenía los ahorros de toda su vida e inversiones en uno de los principales bancos de la región que administraba dos de sus carteras.
Consiguió ahorrar e invertir desde 1955. Aún así, por alguna razón inexplicable, su riqueza era de aproximadamente 350.000 €, lo cual es increíblemente bajo para vivir en uno de los 5 países más importantes de la Unión Europea y tener el estilo de vida más minimalista que he visto jamás.
¿Cómo fue posible que décadas de ahorro tradicional le permitieran ganar 350.000 euros ? ¿Bitcoin cambió su vida?
Esta historia le guiará a través de la complejidad de Bitcoin como tecnología (red) y activo financiero (moneda) utilizando lenguaje conversacional, comparaciones y ejemplos para explicar temas que varios profesionales con títulos de maestría o doctorado en Economía, Finanzas o Ciencias de la Computación no entienden o no están interesados en entender.
Esta no es otra historia de éxito de las criptomonedas. Es un análisis crítico de lo que sucede cuando las finanzas tradicionales se combinan con la disrupción digital. A veces, las lecciones más importantes surgen de cuestionar ambos lados de la ecuación.
QUÉ ES BITCOIN: DETRÁS DE LA IMPORTANCIA DE LA ARQUITECTURA DEL “VENENO PARA RATAS”
¿Vale la pena el bitcoin? ¿Es seguro? ¿Cómo es posible que un activo crezca más de 10.000 veces en menos de 10 años? Si parece demasiado bueno para ser verdad, debería ser un esquema Ponzi o una estafa, ¿no?
Bitcoin es más una tecnología que un activo financiero , pero en algún momento, ambos conceptos se fusionaron ya que se volvieron interdependientes para cubrir la sostenibilidad de la red.
Primero, exploremos la complejidad de la red Bitcoin, sus características, componentes y fallas para saber qué tan “segura” es como infraestructura.
LA RED BITCOIN: POR QUÉ EL DOBLE GASTO PUEDE DESTRUIR UNA BLOCKCHAIN DESCENTRALIZADA
La red es donde todo comienza y potencialmente podría terminar. Según el libro blanco de Satoshi Nakamoto, Bitcoin fue creado como una versión puramente peer to peer del dinero electrónico y una solución al doble gasto. Un sistema que permitiría pagos sin depender al 100% de un tercero, lo que para los comerciantes significa descentralización, aunque esta palabra no se mencione en el libro blanco de Bitcoin.
El dilema del doble gasto también podría existir en la banca u otros tipos de sistemas centralizados, pero en este entorno se "soluciona" fácilmente implementando modelos TTP (Trusted Third Party) que utilizan las entidades que facilitan las interacciones entre dos partes. El problema aquí es que se debe confiar plenamente en estas partes para que actúen en nombre de los intereses de sus clientes. El concepto de confianza aquí también significa que no hay forma de verificar si el sistema está funcionando en su beneficio, de ahí la necesidad de confiar en él.
¿Es seguro el sistema bancario?
Cuando utilizas el sistema bancario tradicional para enviar dinero o realizar un pago, en realidad no lo estás haciendo tú mismo, sino que le estás dando una orden a tu banco para que lo gestione por ti. Ellos llevan el libro de contabilidad y comprueban que tienes fondos suficientes para completar la transacción. El problema aquí es que dependes completamente de ellos para realizar esta tarea, que opera dentro de un sistema que carece de transparencia y tiene un punto central de fallo susceptible a la piratería, la corrupción o la mala gestión.
Debe saber que los bancos no están obligados a revelar públicamente los ataques. Por lo tanto, aunque se producen ataques bancarios importantes, los detalles suelen mantenerse confidenciales. Pueden surgir noticias sobre un banco que experimenta "problemas informáticos" o "interrupciones del servicio", lo que podría ser una señal de un ciberataque, pero el banco puede no confirmar los detalles, salvo para comunicar la noticia a las personas directamente afectadas o cuando el ataque es demasiado grande para ocultarlo. Los ataques a la banca tradicional son más comunes de lo que cree y, en algunos casos, los clientes no están protegidos por la ley.
El problema es tan grande que se espera que para el año 2025 los delitos cibernéticos puedan costar 10,5 billones de dólares. Los ciberataques son particularmente devastadores porque, según IBM, se necesitan de media 212 días para detectar una infracción y 75 días adicionales para contenerla. Esto significa que los piratas informáticos tardan aproximadamente más de 9 meses en infectar ordenadores, servidores y redes.
El sector financiero es el segundo objetivo preferido de los ataques informáticos después de la industria sanitaria.
A continuación se muestran algunas cifras sobre delitos cibernéticos:
- Europa: Casi cuatro de cada cinco (78%) de las 240 instituciones bancarias más grandes sufrieron un ciberataque en el último año.
- Australia: Un importante proveedor de servicios financieros sufrió una violación de datos, exponiendo la información de identificación personal y del pasaporte de 8 millones de clientes.
- India: Los incidentes de seguridad de datos que afectan a las instituciones bancarias aumentaron drásticamente (50%) en 2023, lo que indica una escalada significativa de la actividad cibercriminal.
Esto revela un problema de seguridad silencioso que los bancos y los medios tradicionales ocultan y que en la mayoría de los casos se toma como si no fuera algo grave debido a la falta de transparencia para denunciar el delito a los clientes.
¿En qué depende la seguridad de Blockchain?
El objetivo inicial de la creación de la red Bitcoin fue resolver el problema del doble gasto bajo un mecanismo PoW (Proof-of-Work) y sin depender de un tercero como en el caso de los bancos o cualquier autoridad centralizada. El doble gasto ocurre cuando alguien intenta gastar el mismo activo digital más de una vez. En una blockchain descentralizada como la red Bitcoin, una serie de participantes intervienen durante una transacción para evitar este tipo de fraude.
Bitcoin evita el doble gasto al combinar:
- Libro mayor de blockchain: un registro transparente y a prueba de manipulaciones de todas las transacciones.
- Verificación descentralizada: miles de computadoras (nodos) garantizan que cada transacción sea única y válida.
- El papel de los mineros: Los mineros resuelven acertijos criptográficos para validar las transacciones, haciéndolas irreversibles y seguras.
A pesar del mecanismo de consenso de la cadena de bloques para garantizar la seguridad de la red, todas las cadenas de bloques se enfrentan a ataques de vulnerabilidad. Estas estrategias de ataque se presentan en diferentes formas. La más popular y grave es el ataque del 51%.
¿Qué son los ataques del 51%?
Un ataque del 51 % ocurre cuando una sola entidad o grupo obtiene el control de más del 50 % de la potencia computacional o minera de una red blockchain. Este control mayoritario permite al atacante interrumpir las operaciones de la red y manipular el libro de contabilidad de la blockchain.
¿Cómo ocurre un ataque del 51%?
Obtener el control mayoritario: en las redes blockchain de prueba de trabajo (PoW), los mineros compiten para resolver complejos problemas matemáticos para validar transacciones y agregar nuevos bloques a la blockchain. Si un individuo o grupo logra controlar más del 50% del poder computacional total de la red (tasa de hash), puede dominar este proceso.
Posibles acciones del atacante
- Gasto doble: el atacante puede gastar las mismas unidades de criptomoneda más de una vez revirtiendo las transacciones que realizó mientras tenía el control. Esto se logra creando una versión separada y más larga de la cadena de bloques (una bifurcación) donde se excluyen las transacciones del atacante, lo que las invalida de manera efectiva en la cadena original.
- Bloqueo de transacciones: pueden impedir que otros mineros completen bloques válidos, deteniendo así las confirmaciones de transacciones y congelando la red.
- Prevención de nuevas transacciones: el atacante puede negarse a incluir nuevas transacciones en bloques, censurando efectivamente a los participantes.
Limitaciones de un ataque del 51%
- Incapacidad de alterar bloques históricos: el atacante no puede cambiar las transacciones confirmadas en bloques más antiguos, ya que alterarlos requeriría reescribir todo el historial de la cadena de bloques, lo cual es computacionalmente inviable.
- No se crean nuevas monedas: No pueden crear nuevas monedas de la nada ni alterar el suministro total de la criptomoneda.
- Limitado a transacciones recientes: el ataque afecta principalmente a las transacciones recientes y a la capacidad de confirmar otras nuevas.
Consecuencias de un ataque del 51%
- Pérdida de confianza: un ataque de este tipo socava la confianza en la confiabilidad y seguridad de la criptomoneda.
- Impacto en el mercado: La vulnerabilidad percibida puede llevar a una disminución en el valor de la criptomoneda.
- Costos económicos: ejecutar un ataque del 51%, especialmente en redes grandes como Bitcoin, requiere inmensos recursos computacionales y energía, lo que lo hace económicamente inviable para la mayoría de los atacantes.
En agosto de 2020, la blockchain de Ethereum Classic sufrió múltiples ataques del 51%. Se produjeron debido a la baja tasa de hash de la red, los costes económicos viables, la mala distribución de los pools de minería y la escasa cantidad de miembros en la comunidad de desarrolladores. Sin embargo, solucionaron el problema aproximadamente 48 horas después y propusieron cambios en su mecanismo de prueba de trabajo inicial para reducir las posibilidades de nuevos ataques.
Incluso si un ataque del 51% no terminó con la red Ethereum Classic, inmediatamente dañó la confianza en la red, lo que se reflejó en el crecimiento de la comunidad de desarrolladores a largo plazo.
¿Qué tan realista es un ataque del 51% a la red Bitcoin?
Debemos analizar las tasas de hash de ambas redes (Bitcoin y Ethereum Classic), los incentivos económicos y los números de los desarrolladores para estimar las posibilidades de un posible ataque.
- Comparación de la tasa de hash (seguridad de la red)
Cuanto mayor sea la tasa de hash, más descentralizada se vuelve la red debido a una mejor distribución del poder de minería entre los mineros o grupos de minería, lo que se refleja en el consumo de energía.
Bitcoin (BTC):
- Tasa de hash actual: ~825,7 exahashes por segundo (EH/s)
- 1 EH = 1.000.000 terahashes por segundo (TH/s)
- Equivalente: ~825.700.000 terahashes por segundo (TH/s)**
**
Ethereum Classic (ETC):
- Tasa de hash actual: ~245,73 terahashes por segundo (TH/s)
Esto indica que la tasa de hash de Bitcoin es aproximadamente 3 millones de veces mayor que la de Ethereum Classic.
Comparación con sistemas bancarios y países
- Sistema bancario: Las estimaciones sugieren que el sistema bancario tradicional consume aproximadamente el doble de energía que la red Bitcoin.
- Países: El consumo energético de Bitcoin es comparable al de países de tamaño medio. Por ejemplo, su consumo anual de 175,87 TWh es similar al de Polonia.
Esto significa que si un grupo o entidad quiere atacar la red Bitcoin, tendrá que invertir tanto como el consumo energético anual de Polonia, que se considera un consumidor de energía de tamaño medio a nivel mundial.
Esta seguridad tiene un coste, tanto financiero como medioambiental. ¿Vale la pena este sacrificio para el inversor medio?
Los altos costos de la energía pueden verse como algo positivo y negativo al mismo tiempo. Dependerá de a quién le preguntes.
Según Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, "el modelo de seguridad de Bitcoin es revolucionario, pero su consumo de energía es una preocupación legítima". Por su parte, Michael Saylor, CEO de MicroStrategy, opina que "el coste de proteger la red está justificado por el valor que protege".
Seguridad de la red Bitcoin: conclusiones
- La seguridad de Bitcoin depende de una enorme potencia computacional: comparable al consumo energético anual de Polonia
- Los hackeos bancarios tradicionales son más baratos pero potencialmente más rentables
- La red nunca ha sido atacada con éxito en un 51%, incluso si se han reportado y solucionado errores menores.
- Probabilidad de éxito del ataque: cuestionable
- Incentivo económico para los piratas informáticos: probable retorno de la inversión negativo
- Pregunta: ¿El costo del poder de minería (alta tasa de hash) representa una forma de centralización?
Según algunos analistas y algunas de las críticas más populares, la minería de Bitcoin podría considerarse una forma de centralización debido a su dificultad y coste. Sin embargo, las empresas mineras de Bitcoin están destinando parte de sus ingresos a I+D para que la actividad minera sea más rentable. Esto les permite encontrar fuentes de energía más baratas y, al mismo tiempo, establecer alianzas con comunidades de todo el mundo.
Estos son algunos ejemplos:
- Malawi (África): Una empresa minera de Bitcoin llamada
Sin rejilla está trabajando con plantas hidroeléctricas locales para monetizar el exceso de capacidad energética, ayudando a financiar proyectos de electrificación rural. - Texas: El estado se ha convertido en un centro de minería de Bitcoin utilizando el exceso de gas natural que de otro modo se quemaría, lo que reduce las emisiones de metano y crea valor.
El año pasado, escribí un artículo que era una reseña de un video de YouTube donde desacredité el punto de vista de James Jani sobre Bitcoin. Para explicar la naturaleza descentralizada de la red Bitcoin, expliqué cómo
Además, las empresas mineras de Bitcoin están explorando actualmente operaciones en actividades de IA, lo que plantea un desafío positivo para la industria, ya que están diversificando el uso de energía. Esto puede reducir su participación en el crecimiento de la tasa de hash, lo que reduciría la presión competitiva en la red de Bitcoin, pero al mismo tiempo brindaría oportunidades a nuevas empresas para participar en actividades de minería de Bitcoin.
- Incentivos económicos y viabilidad de los ataques
El costo de controlar el 51% del poder minero se vuelve más caro.
Coste de ataque estimado del 51 % durante 1 hora (en redes blockchain)
- Bitcoin: ~$1,3 millones por hora
- Ethereum Classic: ~$4200 por hora
Como mencioné anteriormente, el ataque del 51% en la red Ethereum Classic se resolvió en aproximadamente 48 horas, lo cual es un tiempo de reacción rápido si lo comparamos con el sistema bancario que normalmente necesita varios meses para resolver el hack.
En 2016, el Banco Central de Bangladesh fue blanco de ataques para explotar vulnerabilidades en el sistema de pagos SWIFT. Los atacantes intentaron transferir fraudulentamente casi mil millones de dólares desde la cuenta del banco en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Si bien la mayoría de las transacciones fueron bloqueadas, se transfirieron con éxito aproximadamente 101 millones de dólares, y quedaron sin recuperar entre 63 y 81 millones de dólares (pérdidas directas).
La inversión de los hackers para atacar el Banco Central de Bangladesh rondaba los 50.000 dólares. Sin embargo, el Banco Central de Bangladesh tardó 48 horas en detectar el ataque, lo que significa que los atacantes habían gastado alrededor de 1.000 dólares por hora para ejecutar el ataque.
Estimación de la inversión en piratería del Banco Central de Bangladesh (ataque SWIFT de 2016)
- El hackeo fue detectado después de 48 horas.
- Inversión total estimada por parte de los piratas informáticos: $50 000
Se trata de una estimación, ya que el Banco Central de Bangladesh nunca reveló la inversión potencial que los atacantes podrían haber hecho para piratear el sistema. La estimación del costo del ataque incluye la explotación de las vulnerabilidades del sistema SWIFT, tácticas de phishing o ingeniería social, colaboración interna (si la hubiera) y costos de infraestructura y operativos.
- Desarrolladores
Cuando ocurre un ataque ellos son parcialmente responsables de la defensa del sistema ya que deben construir medidas de seguridad para detener el ataque utilizando recursos técnicos y de hardware para defender la red.
- Bitcoin (BTC)
- El proyecto Bitcoin Core tenía alrededor de 40 a 50 desarrolladores principales regulares que contribuían con código frecuentemente.
- El ecosistema más amplio de Bitcoin (incluida Lightning Network, billeteras y otros proyectos relacionados con Bitcoin) tenía varios cientos de desarrolladores activos.
- El Informe de desarrolladores de Electric Capital de 2023 indicó que Bitcoin tenía aproximadamente entre 900 y 1000 desarrolladores activos mensuales en todos los proyectos relacionados con Bitcoin.
- Ethereum Classic (ETC)
La actividad de desarrollo fue significativamente menor en comparación con Bitcoin.
ETC tenía alrededor de 10 a 15 desarrolladores principales trabajando en las principales implementaciones de los clientes.
El ecosistema total tenía aproximadamente entre 50 y 100 desarrolladores activos en todos los proyectos relacionados con ETC.
Ataque del 51% y otros tipos de vulnerabilidades en la red Bitcoin
El ataque del 51% no es la única vulnerabilidad potencial que tiene la red Bitcoin. Existen otros tipos de ataques menores que la red ha sufrido o podría sufrir.
Tipo de ataque | Costo Recursos necesarios | Facilidad de ejecución | Daños potenciales |
|---|---|---|---|
51% de ataque | Tasa de hash extremadamente alta, muy cara | Bajo | Grave (doble gasto, reorganizaciones) |
Maleabilidad de las transacciones | Explota vulnerabilidades de software, bajo costo | Moderado | Disrupciones a nivel de intercambio |
Ataque de enrutamiento | Explota vulnerabilidades de enrutamiento de Internet, bajo costo | Moderado | Retrasos, posibles particiones de la red |
Ataque de sibila | Muchos nodos, costos moderados | Moderado | Interrupciones a nivel de nodo |
Robo de tiempo | Bajos recursos, mitigados en Bitcoin Core | Bajo | Retrasos en las transacciones |
Ataque de eclipse | Muchos nodos, costos moderados | Moderado | Aislamiento de nodos, problemas de transacciones |
Ataque de polvo | Muy bajo costo | Alto | Violaciones de la privacidad |
Ataques de mineros | Se requiere una alta tasa de hash | Bajo | Bifurcaciones, retrasos o ineficiencia |
Explotación criptográfica | Inmenso poder computacional (por ejemplo, cuántico) | Bajo | Compromiso grave que afecta a toda la red |
Tarifas de francotirador | Tasa de hash moderada | Bajo | Retrasos en las transacciones |
Explosiones de billetera | Errores de software o ingeniería social, bajo costo | Alto | Pérdida de fondos |
Esta vez no vamos a analizar los detalles de cada vulnerabilidad porque esta sección del artículo es una descripción técnica que tiene como objetivo ayudarle a comprender Bitcoin desde una perspectiva tecnológica y medir los riesgos potenciales de Bitcoin como inversión.
Sin embargo, era importante examinar el ataque del 51% ya que es el ejemplo más grave y real de ataque registrado hasta el día de hoy.
La otra gran amenaza hipotética para cualquier red blockchain y sistema criptográfico es la computación cuántica. Sin embargo, según Vitalik Buterin, la computación cuántica no puede romper todas las formas de algoritmos criptográficos. Añadió que los desarrolladores han estado trabajando en reemplazos de algoritmos criptográficos irrompibles para aquellos que la computación cuántica puede romper.
El tema ha sido objeto de estudio por parte de diferentes grupos como QBT, IDQ, BTQ y otros comprometidos con las tecnologías de cadenas de bloques cuánticas. Bitcoin Optech, una empresa de investigación sin fines de lucro que tiene como objetivo ayudar a las empresas basadas en Bitcoin, ha publicado algunos
Si bien hemos explorado en detalle la base tecnológica y los mecanismos de seguridad de Bitcoin, esto es solo la mitad de la historia. La arquitectura no perfecta pero robusta de la red sentó las bases para el surgimiento de Bitcoin como un activo financiero único, uno que desafiaría los paradigmas de inversión tradicionales y atraería la atención de inversores institucionales y minoristas de todo el mundo, como lo hizo conmigo y mi amigo, que luchamos por comprenderlo, pero destacamos su transparencia y resiliencia en comparación con las del sistema bancario.
¿ES BITCOIN UNA BUENA INVERSIÓN A LARGO PLAZO?: PARTE 2 ENTRANTE
Hemos analizado la base tecnológica de Bitcoin, pero aún es demasiado pronto para saber si una tecnología robusta se convierte automáticamente en una buena inversión.
En la segunda parte, abordaremos las verdades incómodas sobre Bitcoin como inversión:
- Cómo podría comportarse una cartera tradicional promedio frente a Bitcoin
- El impacto real de la manipulación del mercado en los pequeños inversores
- Por qué la adopción institucional podría no ser lo que piensas
- Los costos ocultos de “ser tu propio banco”
Manténgase atento mientras desafiamos tanto a los críticos como a los partidarios de la inversión en Bitcoin. Después de todo, a veces las ideas más valiosas surgen de cuestionar nuestras propias suposiciones.
Fuentes:
L O A D I N G
. . . comments & more!
. . . comments & more!
