एक कनाडाई वैज्ञानिक AI में आत्मा डालने की कोशिश कर रहा है, और ऐसा लगता है कि यह काम कर सकता है

एक कनाडाई कंपनी है जिसका एक महत्वाकांक्षी लक्ष्य है: रोबोट को आत्मा देना। कंपनी की संस्थापक, सुज़ैन गिल्डर्ट , प्रायोगिक क्वांटम भौतिकी में पीएचडी रखती हैं और उन्होंने पहले अपना स्टार्टअप, किंड्रेड एआई, 300 मिलियन कनाडाई डॉलर में बेचा था। हालाँकि यह विज्ञान कथा जैसा लग सकता है, लेकिन सुज़ैन अपने मिशन के प्रति गंभीर हैं - और उनकी पृष्ठभूमि को देखते हुए, वे निश्चित रूप से ध्यान देने योग्य हैं।

कोई रोबोट को चेतना क्यों देना चाहेगा?

अपने एक भाषण में, सुज़ैन ने ड्राइविंग को एक उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया। जब हम पहली बार गाड़ी चलाना सीखते हैं, तो हम हर छोटी हरकत पर बारीकी से ध्यान देते हैं। यहां तक कि कार को स्टार्ट करने के लिए भी गहन एकाग्रता की आवश्यकता होती है, और ड्राइविंग के लिए भी हमारा पूरा ध्यान चाहिए। हालांकि, समय के साथ, यह प्रक्रिया पूरी तरह से स्वचालित हो जाती है। हम अपने दैनिक कार्यों के बारे में सोचना शुरू कर देते हैं, पॉडकास्ट सुनते हैं, या गाड़ी चलाते समय अन्य गतिविधियों में शामिल होते हैं क्योंकि गाड़ी चलाना दूसरी प्रकृति बन गई है - बिल्कुल चलने की तरह।

वर्तमान AI तकनीक इस बाद की स्थिति से मिलती जुलती है। ChatGPT जैसे बड़े भाषा मॉडल (LLM) विशाल प्रशिक्षण डेटासेट के आधार पर एल्गोरिदमिक रूप से प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करते हैं। LLM का प्रशिक्षण हमेशा एक आधार मॉडल से शुरू होता है, जो इंटरनेट के पाठ के एक महत्वपूर्ण हिस्से के संपर्क में होता है। इस प्रारंभिक चरण के बाद, सिस्टम को ठीक-ठीक ट्यूनिंग से गुजरना पड़ता है, जिसके लिए उच्च गुणवत्ता वाले लेबल वाले डेटा की भारी मात्रा की आवश्यकता होती है। इस प्रक्रिया की ऊर्जा की मांग बहुत अधिक है, और एक उन्नत AI मॉडल को प्रशिक्षित करने में करोड़ों डॉलर खर्च होते हैं। इसके विपरीत, मानव मस्तिष्क एक प्रकाश बल्ब जितनी ऊर्जा की खपत करता है और प्रभावी ढंग से सीखने के लिए केवल कुछ उदाहरणों की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, टेस्ला के सेल्फ-ड्राइविंग सिस्टम को लें - इसे वास्तविक सड़कों पर तैनात करने से पहले सैकड़ों वर्षों के बराबर एक आभासी वातावरण में प्रशिक्षित किया गया था। फिर भी, यह अभी भी अप्रत्याशित परिस्थितियों का सामना करता है जिसे यह ठीक से संभाल नहीं सकता है। इस बीच, एक मानव चालक को लाइसेंस प्राप्त करने के लिए आम तौर पर केवल कुछ दर्जन घंटों के प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। यह दक्षता चेतना से जुड़ी हो सकती है, यह सुझाव देते हुए कि कृत्रिम चेतना विकसित करने से एआई कहीं अधिक कुशल और ऊर्जा-बचत करने वाला हो सकता है - जो भविष्य की प्रगति के लिए एक आवश्यक कारक है।

सचेत रोबोट का दूसरा, शायद उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण लक्ष्य यह है कि वे हमें मानव चेतना को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकें। वे उन सवालों के जवाब दे सकते हैं जो लंबे समय से दर्शनशास्त्र तक ही सीमित रहे हैं और नई तकनीकों को अनलॉक कर सकते हैं जो पहले अकल्पनीय थीं। एक चरम उदाहरण का उल्लेख करें: रे कुर्ज़वील सहित कई ट्रांसह्यूमनिस्ट भविष्यवाणी करते हैं कि एक दिन, तकनीक पूरे मानव मस्तिष्क का अनुकरण कर सकती है। यह हमें अपने दिमाग को मशीनों में स्थानांतरित करने की अनुमति देगा, संभावित रूप से डिजिटल अमरता प्राप्त करना - एक अवधारणा जिसे विज्ञान कथाओं में बड़े पैमाने पर खोजा गया है।

हालाँकि, मानव मस्तिष्क का अनुकरण तभी संभव है जब हम पहले चेतना का अनुकरण कर सकें। (हैकरनून पर पिछले लेख में, मैंने तर्क दिया था कि सचेत रोबोट मानवता के अंतरिक्षीय प्रजाति के रूप में विकास में एक महत्वपूर्ण कदम हो सकते हैं।)

हम सचेतन मशीनें कैसे बना सकते हैं?

सुज़ैन का मानना है कि चेतना क्वांटम यांत्रिक प्रक्रियाओं से उत्पन्न होती है, जिसका पारंपरिक कंप्यूटरों द्वारा अनुकरण नहीं किया जा सकता है, लेकिन क्वांटम कंप्यूटरों के साथ यह संभव हो सकता है। वह इस दृष्टिकोण में अकेली नहीं हैं - कई शोधकर्ता तर्क देते हैं कि चेतना को समझने की कुंजी क्वांटम परिघटनाओं और सुपरपोजिशन में निहित है। इस सिद्धांत के सबसे प्रसिद्ध अधिवक्ताओं में से एक नोबेल पुरस्कार विजेता भौतिक विज्ञानी सर रोजर पेनरोज़ हैं, जिन्होंने इस विषय पर एक पूरी किताब समर्पित की है।

इस सिद्धांत के आलोचक तर्क देते हैं कि इसमें ठोस आधार का अभाव है, इसे महज अटकलबाजी बताकर खारिज कर देते हैं - मूल रूप से, वे दावा करते हैं कि सिर्फ़ इसलिए कि क्वांटम यांत्रिकी रहस्यमय है और चेतना भी रहस्यमय है, लोग मान लेते हैं कि वे आपस में जुड़े हुए होंगे। हालाँकि, तर्क इससे कहीं ज़्यादा गहरा है। हमारे ज़्यादातर ज्ञात भौतिक नियम नियतिवादी हैं, जिसका अर्थ है कि वे पूरी तरह से पूर्वानुमान लगाने की अनुमति देते हैं। यदि मस्तिष्क केवल नियतिवादी भौतिक नियमों के तहत काम करता है, तो स्वतंत्र इच्छा मौजूद नहीं हो सकती। हालाँकि, क्वांटम यांत्रिकी सख्त नियतिवाद से बचने का एक रास्ता प्रदान करती है, जो संभावित रूप से स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व की अनुमति देती है - दर्शनशास्त्र में सबसे बुनियादी सवालों में से एक।

मैं इस विचार के दार्शनिक निहितार्थों पर लेख में बाद में चर्चा करूंगा, लेकिन पहले हमें यह समझना होगा कि क्वांटम यांत्रिकी क्या है।

क्वांटम मैकेनिक्स क्रैश कोर्स

क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, किसी कण के कुछ गुणों को केवल सीमित सटीकता के साथ मापा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि हम किसी क्षण में इलेक्ट्रॉन की सटीक स्थिति जानते हैं, तो हम अगले क्षण में एक निश्चित अनिश्चितता के साथ ही उसकी स्थिति का अनुमान लगा सकते हैं। इस अनिश्चितता की सीमा को हाइजेनबर्ग के अनिश्चितता सिद्धांत द्वारा परिभाषित किया गया है। पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि यह सिद्धांत केवल माप की सीमाओं के बारे में है, लेकिन यह प्रकृति के एक मौलिक नियम का प्रतिनिधित्व करता है। अल्बर्ट आइंस्टीन ने इसे गलत साबित करने के लिए कई चतुर विचार प्रयोग तैयार किए, लेकिन हर एक विफल रहा। भौतिकी के नियम एक निश्चित बिंदु से परे अधिक सटीक माप की अनुमति नहीं देते हैं। हालांकि यह कोई बड़ी बात नहीं लग सकती है, लेकिन इसके गहन निहितार्थ हैं - इस सवाल से शुरू होकर कि क्या कोई चीज जिसे मापा नहीं जा सकता, भौतिक रूप में भी मौजूद है।

सौभाग्य से, गणित इस अनिश्चितता से निपटने का एक तरीका प्रदान करता है। यदि किसी निश्चित समय पर किसी विशिष्ट स्थान पर इलेक्ट्रॉन पाया जाता है और हमें अनिश्चितता का स्तर पता है, तो हम उस क्षेत्र की गणना कर सकते हैं जहाँ अगले माप में इसके पाए जाने की सबसे अधिक संभावना है। दो मापों के बीच जितना अधिक समय होगा, यह संभावित क्षेत्र उतना ही बड़ा होगा। यह पानी में एक कंकड़ फेंकने के समान है - समय के साथ, लहरें बड़े वृत्तों में फैलती हैं। इसलिए एक कण को खोजने की संभावना को एक तरंग द्वारा वर्णित किया जाता है, जिसे तरंग फ़ंक्शन के रूप में जाना जाता है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह एक "वास्तविक" तरंग नहीं है, बल्कि एक गणितीय निर्माण है जिसका उपयोग किसी भी समय कण की स्थिति की संभावना की गणना करने के लिए किया जाता है।

तरंग फ़ंक्शन स्वयं नियतात्मक है, जिसका अर्थ है कि हम अत्यधिक सटीकता के साथ संभाव्यता वितरण की गणना कर सकते हैं, लेकिन हम अगले माप में कण के सटीक स्थान की भविष्यवाणी कभी नहीं कर सकते। यह छह-पक्षीय पासा फेंकने जैसा है - हम जानते हैं कि कई बार रोल करने पर, प्रत्येक संख्या लगभग समान संख्या में दिखाई देगी (यदि पासा निष्पक्ष है), लेकिन हम अगले रोल के सटीक परिणाम की भविष्यवाणी कभी नहीं कर सकते। यह आइंस्टीन के प्रसिद्ध उद्धरण का सार है: "भगवान पासा नहीं खेलते हैं," उनके संदेह को दर्शाता है कि क्वांटम यांत्रिकी वास्तविकता का अंतिम सिद्धांत था।

अपनी उपयोगिता के बावजूद, तरंग फ़ंक्शन एक बड़ी समस्या प्रस्तुत करता है जिसने गहन बहस को जन्म दिया है: जब भी हम किसी कण का निरीक्षण करते हैं, तो हम उसे हमेशा एक विशिष्ट स्थान पर पाते हैं। इस घटना को तरंग फ़ंक्शन पतन कहा जाता है। जब तक हम इसे माप नहीं लेते, कण एक "फैला हुआ" अवस्था में मौजूद रहता है, जैसे कि यह एक साथ कई स्थानों पर मौजूद हो। हालाँकि, जिस क्षण हम इसे देखते हैं, यह अचानक एक बिंदु पर "कूद" जाता है। इससे दो बुनियादी सवाल उठते हैं: पतन का कारण क्या है? और यह क्या निर्धारित करता है कि कण कहाँ ढहता है?

क्वांटम यांत्रिकी की मूल कोपेनहेगन व्याख्या यह प्रस्तावित करती है कि जब कोई सचेत पर्यवेक्षक माप करता है तो तरंग फ़ंक्शन पतन होता है। यह हमें हमारे मूल विषय - चेतना - पर वापस लाता है, जिसे भौतिकी में फिर से पेश किया गया है, जबकि इसे लंबे समय से विशुद्ध रूप से दार्शनिक विषय माना जाता रहा है। इस विचार ने कई भौतिकविदों को परेशान किया, जिनमें आइंस्टीन भी शामिल हैं, जिन्होंने भौतिकी को गणितीय सिद्धांतों पर आधारित एक स्वच्छ, सटीक विज्ञान के रूप में देखा। भौतिक वास्तविकता के एक मूलभूत तत्व के रूप में सचेत पर्यवेक्षक की शुरूआत ने क्वांटम यांत्रिकी को अस्थिर और विवादास्पद बना दिया। कई लोगों ने भौतिकी से सचेत पर्यवेक्षक की भूमिका को खत्म करने की कोशिश की है ताकि इसकी निष्पक्षता को बहाल किया जा सके, लेकिन अभी तक कोई भी पूरी तरह से सफल नहीं हुआ है।

गणितीय रूप से, क्वांटम यांत्रिकी अविश्वसनीय रूप से सटीक है, फिर भी इसकी व्याख्या एक बड़ी बहस का विषय बनी हुई है। परिणामस्वरूप, क्वांटम यांत्रिकी का क्या अर्थ है, इसके बारे में कई प्रतिस्पर्धी सिद्धांत हैं। यह विचार कि चेतना तरंग फ़ंक्शन पतन का कारण बनती है, "अधिक रूढ़िवादी" व्याख्याओं में से एक है। अन्य सिद्धांत अनंत समानांतर दुनिया के अस्तित्व का सुझाव देते हैं जहाँ सभी संभावित घटनाएँ होती हैं, या यहाँ तक कि रेट्रोकॉज़लिटी, जहाँ प्रभाव समय में पीछे की ओर यात्रा करते हैं। इन व्याख्याओं का विश्लेषण करने के लिए पूरी किताबें लिखी गई हैं, और यहाँ तक कि उनसे प्रेरित होकर कई विज्ञान कथाएँ भी लिखी गई हैं। प्रत्येक व्याख्या की अपनी ताकत और कमज़ोरियाँ हैं - कोई भी निश्चित रूप से दूसरों की तुलना में बेहतर या खराब नहीं है। चूँकि कोई भी ठोस सबूत किसी एक व्याख्या का समर्थन नहीं करता है, इसलिए हम किस पर विश्वास करते हैं यह चुनाव का विषय बना हुआ है।

क्वांटम कम्प्यूटिंग

क्वांटम यांत्रिकी वाले भाग में, सरलता के लिए, मैंने केवल कण की स्थिति की अनिश्चितता पर चर्चा की। हालाँकि, तरंग फ़ंक्शन द्वारा वर्णित यह अनिश्चितता कणों के कई अन्य गुणों पर भी लागू होती है। ऐसा ही एक गुण है स्पिन। बहुत अधिक विस्तार में जाने के बिना, स्पिन कणों की एक मौलिक विशेषता है जिसे ऊपर या नीचे की ओर इंगित करने के रूप में माना जा सकता है, जो इसे कंप्यूटर में बिट का एक आदर्श प्रतिनिधित्व बनाता है। जब तक कण का स्पिन मापा नहीं जाता है (यानी, तरंग फ़ंक्शन ढह नहीं गया है), यह दोनों अवस्थाओं में एक साथ मौजूद रहता है - एक घटना जिसे सुपरपोजिशन के रूप में जाना जाता है। इस अवस्था में एक कण क्वांटम सूचना रखता है, जिसका अर्थ है कि यह एक ही समय में 0 और 1 दोनों है।

एक क्वांटम बिट (या क्यूबिट) अपने आप में बहुत कुछ हासिल नहीं करता है, लेकिन जब क्यूबिट को एक साथ जोड़ा जाता है, तो वे क्वांटम रजिस्टर बना सकते हैं, जैसे कि 8 क्यूबिट से मिलकर बना क्वांटम बाइट। इन क्यूबिट के वेव फंक्शन उलझे हुए हो जाते हैं, जिसका अर्थ है कि वे एक-दूसरे को इस तरह से प्रभावित करते हैं कि सिस्टम एक साथ कई अवस्थाओं में मौजूद रह सकता है। उदाहरण के लिए, एक उलझा हुआ 8-क्यूबिट सिस्टम एक ही समय में 256 अलग-अलग अवस्थाओं का प्रतिनिधित्व कर सकता है। क्वांटम कंप्यूटर की शक्ति इन सभी अवस्थाओं पर एक साथ गणना करने की उनकी क्षमता में निहित है, जो एक ही चरण में 256 समानांतर संचालन को प्रभावी ढंग से निष्पादित करता है।

इसके महत्व को समझने के लिए, एक संभावित वास्तविक दुनिया के उदाहरण पर विचार करें। बिटकॉइन की निजी कुंजी 256 बिट लंबी होती है। अगर हमारे पास 256-क्यूबिट क्वांटम कंप्यूटर होता, तो यह सैद्धांतिक रूप से बिटकॉइन वॉलेट को क्रैक कर सकता था। किसी ने सफलतापूर्वक ऐसा क्वांटम कंप्यूटर बनाया है, इसका पहला संकेत संभवतः सातोशी नाकामोटो के वॉलेट से अरबों डॉलर के बिटकॉइन का अचानक दूसरे पते पर जाना होगा...

मशीन में भूत

कई लोगों का मानना है कि पारंपरिक कंप्यूटर पर मानवीय चेतना का अनुकरण नहीं किया जा सकता क्योंकि यह क्वांटम यांत्रिक प्रक्रियाओं से उत्पन्न होती है। इस सिद्धांत के सबसे प्रमुख अधिवक्ताओं में से एक पहले उल्लेखित सर रोजर पेनरोज़ हैं। चेतना के अपने सिद्धांत के अलावा, पेनरोज़ ने क्वांटम यांत्रिकी की अपनी व्याख्या पेश की, जिसे ऑर्केस्ट्रेटेड ऑब्जेक्टिव रिडक्शन (ऑर्क ओआर) के रूप में जाना जाता है। कुछ मायनों में, यह सिद्धांत कोपेनहेगन व्याख्या का खंडन करता है: जबकि कोपेनहेगन दृष्टिकोण बताता है कि सचेत पर्यवेक्षक तरंग फ़ंक्शन को ध्वस्त कर देता है, पेनरोज़ का तर्क है कि गुरुत्वाकर्षण पतन का कारण बनता है और क्वांटम प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप चेतना उभरती है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, मस्तिष्क एक क्वांटम कंप्यूटर के रूप में कार्य करता है ।

इस सिद्धांत को स्टुअर्ट हैमरॉफ़ ने आगे बढ़ाया, जिन्होंने प्रस्तावित किया कि मस्तिष्क में सूक्ष्म नलिकाएं इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। उनका सुझाव है कि ये सूक्ष्म संरचनाएं क्वांटम कम्प्यूटेशन के लिए आवश्यक परिस्थितियाँ बनाती हैं, जिससे चेतना का उदय संभव होता है।

गूगल के क्वांटम आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस लैब के प्रमुख हार्टमुट नेवेन का भी यही दृष्टिकोण है। एक बातचीत में नेवेन ने यह भी कहा कि मानव जैसी चेतना बनाना केवल क्वांटम कंप्यूटर से ही संभव है।

तो, यह स्पष्ट है कि सुज़ैन गिल्डर्ट अकेले नहीं हैं जो यह मानती हैं कि सचेतन एआई विकसित करने के लिए क्वांटम कंप्यूटिंग की आवश्यकता होगी।

चेतना क्या है?

मैंने चेतना के बारे में बहुत कुछ लिखा है, लेकिन वास्तव में यह परिभाषित नहीं किया है कि यह क्या है या निर्वाणिक वास्तव में क्या बनाना चाहता है। इसका कारण बहुत सरल है: चेतना की कोई सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है। चूँकि मेरे पास भी कोई सटीक परिभाषा नहीं है, तो आइए देखें कि निर्वाणिक अपने FAQ में इसका वर्णन कैसे करता है:

सचेतन एआई वह प्रणाली है, जिसमें दुनिया का आंतरिक, प्रथम-व्यक्ति व्यक्तिपरक अनुभव होता है और जो दुनिया में किस प्रकार कार्य करना है, इसके बारे में स्वतंत्र इच्छा से चुनाव करने में सक्षम होती है।

हालाँकि, यह परिभाषा भी बहुत स्पष्टता प्रदान नहीं करती है। यह चेतना की अस्पष्ट अवधारणा को अन्य समान रूप से अस्पष्ट और परिभाषित करने में कठिन शब्दों जैसे "व्यक्तिपरक अनुभव" और "स्वतंत्र इच्छा" का उपयोग करके समझाता है।

हालाँकि, चेतना में एक विरोधाभासी और अत्यंत रहस्यमय गुण है: भले ही हम इसे सटीक रूप से परिभाषित नहीं कर सकते, लेकिन हमारी चेतना ही एकमात्र ऐसी चीज है जिसके बारे में हम पूरी तरह निश्चित हो सकते हैं।

हमारे आस-पास की वास्तविकता एक सिमुलेशन से ज़्यादा कुछ नहीं हो सकती है, जैसे कि द मैट्रिक्स में। हम यह भी निश्चित नहीं कर सकते कि हमारे आस-पास के लोगों में चेतना है - वे अत्यधिक उन्नत एआई एजेंट हो सकते हैं। हम इन संभावनाओं को न तो साबित कर सकते हैं और न ही गलत साबित कर सकते हैं।

एकमात्र चीज जिसके बारे में हम पूरी तरह निश्चित हो सकते हैं, वह है हमारा अपना अस्तित्व और चेतना।

दार्शनिक निहितार्थ

बहुत से लोग मानते हैं कि चेतना अंतरिक्ष, समय, ऊर्जा या पदार्थ जितनी ही मौलिक है। कुछ सिद्धांत इस विचार को हमारे मौजूदा भौतिक विश्वदृष्टिकोण में एकीकृत करने का प्रयास करते हैं, यह सुझाव देकर कि हर चीज में कुछ हद तक चेतना होती है - यहां तक कि एक चट्टान या एक प्राथमिक कण भी।

मुझे ये सिद्धांत अजीब लगते हैं। मुझे यह समझना मुश्किल लगता है कि एक चट्टान या कण की चेतना का क्या मतलब हो सकता है। मैं उन सिद्धांतों को स्वीकार करने के लिए अधिक इच्छुक हूं जो इस विचार को आगे ले जाते हैं - जो तर्क देते हैं कि केवल चेतना ही मौलिक है, और बाकी सब कुछ इससे निकलता है। इस दृष्टिकोण के सबसे प्रसिद्ध समर्थकों में से एक डोनाल्ड हॉफमैन हैं।

हॉफमैन के अनुसार, भौतिक दुनिया के व्यवहार का वर्णन करने वाले नियम - स्थान, समय और पदार्थ - सभी चेतना के कामकाज से प्राप्त होते हैं। उनके विचार में, ब्रह्मांड एक विशाल चेतना है, जो अरबों अलग-अलग चेतन संस्थाओं के रूप में प्रकट होती है, और वास्तविकता स्वयं इन चेतन प्राणियों के बीच एक इंटरफ़ेस मात्र है। चूँकि यह मॉडल बताता है कि हम जो वास्तविकता देखते हैं वह अंतिम वस्तुनिष्ठ वास्तविकता नहीं है, इसलिए इसे सिमुलेशन परिकल्पना के एक विशेष रूपांतर के रूप में देखा जा सकता है, सिवाय इसके कि सिमुलेशन कंप्यूटर द्वारा नहीं, बल्कि चेतना द्वारा ही उत्पन्न होता है। मैंने इस विषय पर HackerNoon पर कई लेख लिखे हैं:

मुक्त ऊर्जा सिद्धांत और सिमुलेशन परिकल्पना

क्या ब्रह्माण्ड सोचने में सक्षम है?

बोल्ट्ज़मैन मस्तिष्क सिद्धांत का संक्षिप्त परिचय

हमारा ब्रह्मांड एक विशाल तंत्रिका नेटवर्क है: जानिए क्यों

हॉफमैन के विपरीत, मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि भौतिकी के नियमों को सीधे इस सिद्धांत से प्राप्त किया जा सकता है। मेरा मानना है कि एक मौलिक चेतना के शीर्ष पर कई ब्रह्मांड और विभिन्न भौतिक नियम उभर सकते हैं। यह वास्तविकता का एक मौलिक नियम लगता है कि, चाहे हम इसे कैसे भी साबित करने की कोशिश करें, हम हमेशा दुनिया की वस्तुनिष्ठ प्रकृति की पुष्टि करने में असमर्थ रहेंगे।

भौतिक वास्तविकता का त्याग चाहे कितना भी अतिवादी क्यों न लगे, यह सिद्धांत क्वांटम यांत्रिकी के साथ पूरी तरह से संगत है। अगर हम मान लें कि हम सभी एक एकीकृत चेतना का हिस्सा हैं, तो क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या में कई विरोधाभास गायब हो जाते हैं। हालाँकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सिर्फ़ इसलिए कि चेतना वास्तविकता को आकार दे सकती है, इसका मतलब यह नहीं है कि इस प्रक्रिया पर हमारा कोई नियंत्रण है।

यदि चेतना मौलिक है और स्वतंत्र इच्छा मौजूद है, तो ब्रह्मांड नियतिवादी नहीं हो सकता। यदि हम सटीक रूप से गणना कर सकते हैं कि मस्तिष्क कैसे कार्य करता है, तो हम वास्तविक स्वतंत्र विकल्प की संभावना को समाप्त कर देंगे। ऐसी दुनिया में, कुछ मौलिक सिद्धांत भौतिकी में गैर-नियतिवाद का परिचय अवश्य देते हैं। इसलिए, एक आवश्यक इकाई के रूप में चेतना पर आधारित सिद्धांत स्वाभाविक रूप से क्वांटम यांत्रिकी या कुछ समान तंत्र की ओर ले जाते हैं जो पूर्ण नियतिवाद को रोकता है।

सारांश

निरवानिक और इसी तरह की परियोजनाएं एआई की एक नई और संभावित रूप से कहीं अधिक कुशल शाखा का प्रतिनिधित्व करती हैं, जो वर्तमान तरीकों की तुलना में प्राकृतिक बुद्धिमत्ता के अधिक निकट कार्य करती है।

जहां तक चेतना की बात है, तो हम संभवतः एक हजार वर्ष बाद भी इसकी प्रकृति पर बहस कर रहे होंगे, ठीक उसी तरह जैसे हमारे पास क्वांटम यांत्रिकी की कई समान रूप से मान्य व्याख्याएं हैं, हमारे पास चेतना के कई प्रतिस्पर्धी सिद्धांत भी हो सकते हैं।

हालाँकि, मुझे आश्चर्य नहीं होगा यदि तब तक ये बहसें मनुष्यों द्वारा नहीं, बल्कि जागरूक रोबोटों द्वारा की जाने लगे...